Профсоюз ''ЩИТ'' СОЦПРОФ

Дела Cуды дело № 33-117/13

дело № 33-117/13

Судья Уткин Р.В.    стр. 13, г/п 2000 руб.                          Докладчик Рудь Т.Н.           Дело № 33-117/13          

24 января 2013 года 

                                                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам  Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Дивина Н.В.,судей Маслова Д.А., Рудь Т.Н.,при секретаре Первышиной О.С.рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Р.» Попова А.Г. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:«иск Леонтьевского Д.М. к открытому акционерному обществу «Р.» удовлетворить.Признать привлечение Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочий праздничный день 12 июня 2012 года, а также  неуменьшение ему на один час продолжительности рабочего дня 11 июня 2012 года незаконным.Взыскать с открытого акционерного общества «Р.» в пользу Леонтьевского Д.М. компенсацию морального вреда … рублей.Взыскать с открытого акционерного общества «Р.»  в доход бюджета государственную пошлину … рублей».Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия 

установила:

 

 Леонтьевский Д.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Р.» (далее – ОАО «Р.») о признании привлечения его во втором квартале 2012 года к работе в нерабочий праздничный день 12 июня (День России), а также не сокращения ему рабочего дня накануне праздничного дня на 1 час незаконным, взыскании компенсации морального вреда.Свои требования мотивировал тем, что работает в Архангельском региональном центре связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Р.» в должности ... По условиям трудового договора ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Условий, которые в силу закона могли бы послужить основанием для привлечения его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия, в трудовом договоре не имеется. Однако он привлекался к работе в нерабочий праздничный день – 12 июня. Опасаясь быть уволенным за прогул, он отработал этот день по графику, хотя не был с ним согласен. Согласно ст.95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на 1 час, но ему рабочий день 11 июня 2012 года работодатель не сократил, а уменьшил на 1 час рабочий день 9 июня 2012 года. Таким образом, привлечение работодателем его к работе в нерабочие и праздничные дни без согласия и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в которой он состоит, и неуменьшение продолжительности рабочего дня накануне нерабочих праздничных дней нарушает его право на отдых, гарантированное Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.В судебном заседании Леонтьевский Д.М. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.Ответчик ОАО «Р.» в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных в суд письменных объяснениях представитель ответчика Ярушкина Ю.В. с иском не согласилась, указав, что истцу в указанный период был установлен суммированный учет рабочего времени, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, истец является работником, непрерывно обеспечивающими безопасность движения поездов, в связи с чем соблюдение требований о порядке привлечения его к работе в выходные дни не требуется.Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «Р.» Попов А.Г. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.В обоснование жалобы указал, что суд неправильно применил нормы ст.113 ТК РФ и при этом не учел, что истец является работником, деятельность которого непосредственно связана с обеспечением безопасности движения поездов, и, соответственно, он может привлекаться без его согласия к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, истец, отработав в праздничный день - 12 июня 2012 года получил оплату в двойном размере.Вывод суда о том, что неуменьшение продолжительности рабочего дня 11 июня 2012 противоречит положениям ст.95 ТК РФ, является также неправильным, поскольку данная статья предусматривает, что в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы. Истцу переработка 11 июня 2012 года была компенсирована дополнительным временем отдыха согласно графику рабочего времени 9 июня 2012 года.Необоснованным является и взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку его трудовые права нарушены не были.Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Попова А.Г., истца Леонтьевского Д.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решение суда в пределах доводов жалобы.Установлено, что Леонтьевский Д.М. работает в  Архангельском региональном центре связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Р.» в должности … (участка 1 группы) бригады № 15 с 10 августа 1998 года на основании трудового договора с внесенными в него изменениями и дополнениями. По условиям трудового договора предприятие работает в режиме не полной рабочей недели.Приказом от 20 мая 2011 года «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» утвержден порядок работы производственных бригад Архангельском региональном центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Р.», согласно которому для … (участка 1 группы) бригады №15, работником которой является истец, установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени за квартал.Согласно ст. 112 ТК РФ 12 июня - День России является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.Согласно ст. 95 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.Установлено, что истец отработал согласно утвержденному графику рабочего времени нерабочий праздничный день 12 июня 2012 года. При этом рабочее время в день, предшествующий праздничному дню, не был сокращен для истца на 1 час.Из записи в графике усматривается, что истец не был согласен с привлечением к работе в нерабочий праздничный день 12 июня 2012 года. Судом первой инстанции правильно установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка ответчика определен в отношении истца режим работы по пятидневной рабочей неделе с предоставлением выходных дней по скользящему графику, а не сменный режим работы.Согласно п. 5.38 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, не несущих сменного дежурства, установлено, что праздничным нерабочим днем является в числе прочих 12 июня – День России. Если праздничный день совпадает с выходным днем, то выходной день переносится на следующий после праздничного дня рабочий день.Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда, что работники, не несущие сменного дежурства, в установленные законом нерабочие праздничные дни, к работе могут привлекаться не иначе как с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Довод жалобы на то, что истец является работником, непрерывно обеспечивающим безопасность движения поездов, в связи с чем привлечение его к работе в праздничные дни необходимо, опровергается материалами дела.Судом правильно указано, что бригада №15, в которой работает истец, осуществляет работу не непрерывно, как это указал ответчик, а с 6.00 до 22.00, несмотря на то, что ночью движение поездов также не прекращается. При этом существует ряд других бригад (№1, №3, №33 и др.), несущих сменное дежурство круглосуточно. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель неправомерно привлек Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочий праздничный день 12 июня 2012 года без согласия данного работника и без получения и учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а не сокращение истцу продолжительности рабочего дня 11 июня 2012 года непосредственно накануне нерабочего праздничного дня 12 июня противоречит положениям ст. 95 ТК РФ, с чем судебная коллегия согласна.Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда на основании ст.237, 394 Трудового кодекса РФ, при этом учел все обстоятельства причинения вреда и оценил характер причиненных истцу страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права не допустил, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Р.» Попова А.Г. – без удовлетворения.  

Председательствующий    Н.В. Дивин 

 

Судьи                           Д.А. Маслов 

                                     Т.Н. Рудь

решение вступило в законную силу 

 

Рейтинг@Mail.ru

-->