Профсоюз ''ЩИТ'' СОЦПРОФ

Дела Суды Оплата проезда к месту отдыха Дело №2-185-08-1 4 апреля 2008 г.

Дело №2-185-08-1 4 апреля 2008 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска Левская Л.Л. при секретаре Гатиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску БАРАНОВОЙ Елены Борисовны к ФГУП » ПО «Севмаш» о взыскании стоимости проезда к месту отпуска, денежной компенсации морального вреда, расходов за нотариальные услуги и участие представителя

Установил:

Баранова Е.Б.. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что обратилась с заявлением на имя главного бухгалтера ФГУП «ПО «Севмаш» с просьбой оплатить расходы за проезд авиатранспортом к месту отпуска и обратно ей и двоим несовершеннолетним детям по маршруту Москва- Симферополь в сумме 17990 руб. Однако, работодатель оплатил только 47 % от фактически произведенных затрат , ссылаясь на то, что расстояние до границы России ( Белгород) составляет 576 км, а стоимость проезда до границы России составляет 8454 руб. Просит взыскать с ответчика неоплаченные расходы по оплате за проезд к месту отпуска и обратно в сумме 8644 руб.70 коп., нотариальные расходы в сумме 400 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца Андриякин В.Н. исковые требования
увеличил: просит взыскать расходы по оплате проезда в сумме 8644,70 руб.
Дополнительно пояснил, что оплата проезда к месту отпуска в процентном отношении
Положением действующим на ФГУП «ПО «Севмаш», не предусмотрена. Истица

представила авиабилеты, в которых указана стоимость проезда в рублях, которая и должна быть оплачена ответчиком. Оплата проезда не производится в течение 8 месяцев, что свидетельствует о причинении истице морального вреда.

Представитель ответчика Костогорова А.В. с иском не согласна. В ходе судебного заседания пояснила, что методика расчета расстояния до последней точки на территории Российской Федерации в процентном отношении, не противоречит закону, поэтому может применяться работодателем при оплате расходов, понесенных работниками к месту проведения отпуска и обратно. Оплата расходов по проезду предусмотрена Положением, введенным в действие с 10.04.02 г., поскольку предприятие не финансируется из федерального бюджета.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя ( организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным , ( за исключением такси )

Из искового заявления следует, что Баранова Е.Б. с двумя несовершеннолетними детьми воспользовалась своим правом на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя .

Согласно п. 3.1 и 4.1 Положения « О порядке возмещения работникам предприятия и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска работника и обратно « введенного в действие с 10.04.02 г., ( далее Положение) работники ФГУП «ПО «Севмаш» имеют один раз в 2 года право на компенсацию расходов Работодателем на проезд к месту использования отпуска и обратно по фактическим затратам любым видом транспорта ( за исключением такси) в пределах установленных норм при следовании по кротчайшему или (беспересадочному) маршруту в пределах территории Российской Федерации (л.д.99 )

В судебном заседании установлено, что Баранова Е.Б. вместе с несовершеннолетними детьми ( 1992 и 1999 г.р.) в июне 2007 г, находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и проводила его в пансионате «Северный» в г. Евпатория, что подтверждается свидетельствами о рождении и проездными документами (л.д. 19-77 )

Фактически произведенные истицей расходы по проезду авиатранспортом авиаперевозчиком «Аэрофлот -Норд» в салоне эконом класса по маршруту Москва Симферополь составили 17990 руб., что подтверждается проездными документами ( л.д 19-74)

Стоимость авиаперелета по границы Российской Федерации ( г. Белгород) по указанному маршруту у данного авиаперевозчика составляет 11725 руб. ( 4550 руб. х 2 ¦ 2625 руб., согласно справки сообщения ОАО «Аэрофлот - Норд» ( л.д. )

В соответствии с п. 31 Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства PФ 22 сентября 1999 г. № 1084, при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации, должна производиться по тарифу до ближайшего аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации в указанном направлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства, как в обоснование своих исковых требований, так и в возражение против них.

Истица не представила доказательства фактически произведенных затрат по проезду к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, а также не опровергла доказательства ответчика, свидетельствующие о тарифе стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации по указанному маршруту у данного авиаперевозчика.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде , следует, что ответчик ' оплатил стоимость проезда к месту отпуска и обратно частично в сумме 8455 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах, ответчик должен возместить Барановой Е.Л. расходы в недостающей сумме 3269 руб. 70 коп. ( 11725 руб. -8455,30 руб. )

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудового договора, В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что работодатель причинил нравственные страдания, поскольку несправедливо и необоснованно отказал в осуществлении права, гарантированного законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав Барановой Е.Л., обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с восстановлением своего права.

Истица оплатила нотариальные услуги в сумме 400 руб., выдав нотариально удостоверенную доверенность, что свидетельствует о реально понесенных расходах для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом действий представителя, указанных в договоре, а также продолжительности процесса, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение расходов за участие представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в сумме 300 руб., поскольку удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца, от уплаты которых истец освобожден.


Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

ВЗЫСКАТЬ Федерального государственного унитарного предприятия «ПО «Севмаш» в пользу БАРАНОВОЙ Елены Борисовны стоимость проезда к месту отпуска в сумме 3269 руб. 70 коп, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 .руб., нотариальные услуги 400 руб., расходы за участие представителя 1000 руб., а всего 5169руб. 70 коп.

Взыскать с ФГУП « ПО «Севмаш» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 300 руб.


Мировой судья: Левская Л.Л.

 

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной

 

Решение

Вступило в законную силу

Обновлено ( 05.06.2009 21:57 )  

Рейтинг@Mail.ru

-->