Профсоюз ''ЩИТ'' СОЦПРОФ

№ 2/ 56 - 07 июль 2007

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска Левская Л.Л. при секретаре Гатиловой О.Е.., рассмотрев открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску АНДРИЯКИНОЙ Елены Викторовны к ФГУП «ПО «Севмаш» об отмене приказов, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и расходов за участие представителя

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, он состоит с ответчиком в трудовых отношениях и в качестве инспектора механизированного учета кадров в цехе 55 работает с 19 апреля 1995 г. И.о. Генерального директора издал приказ № 781 от 29.09.06 г., в котором указано, что в штатном расписании закрыта ее должность. Начальником цеха №55 2 февраля 2007 г. был издан приказ №150 , которым с 05 февраля 2007 г. до окончательного решения вопроса о ее трудоустройстве или увольнении оплата времени ее нахождения на рабочем месте будет производиться в размере 2/3 должностного оклада (67 %), как время простоя, по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Местом ее нахождения (рабочим местом) определено помещение кассы цеха №55 , с режимом нахождения на рабочем месте в соответствии с основным режимом работы цеха №55. Указанные приказы в части, касающейся Андриякиной Е.В., считает незаконными, просит их отменить и взыскать невыплаченную заработную плату за период с 5 февраля 2007 г. по 28 февраля 2007 г., взыскать денежную компенсацию морального вреда, расходы за участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Андриякин В.Н. на иске настаивает, исковые требования увеличил. Приказы № 781 от 29 сентября 2006 г. и №150 от 2 февраля 2007 г. считает незаконными и просит отменить в части, касающейся Андриякиной Е.В. Просит взыскать невыплаченную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда и расходы за участие представителя.

Представитель ответчика Лебедева Е.Н. с иском не согласна. В ходе судебного заседания пояснила, что работодатель использовал свое право на решение вопроса о сокращении затрат в аппарате отдела труда и в целях оптимизации структуры аппарата отдела труда, закрыл должность инспектора по механизированному учету кадров в цехе55. Андриякина Е.В. находится на простое и ей оплачивается заработная плата в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Трудовые права Андриякиной Е.В. не нарушены, в связи с чем в иске просит отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

29 сентября 2006 г. и.о.Генерального директора Мардаровский СВ. издал приказ № 781, в котором указал, что « в целях оптимизации структуры и сокращения затрат в аппарата труда и заработной платы цеха №55, а также в связи с произошедшими изменениями в организации платежных операций на предприятии, в штатном расписании закрыта должность инспектора по механизированному учету кадров.

ТК РФ не содержит такого понятия, как «закрытие должности в штатном расписании». Приказ № 781 от 29 сентября 2006 г. не содержит правового обоснования принятия решения о «закрытии» должности Андриякиной Е.В. в штатном расписании, в связи с чем является незаконным в отношении нее и подлежит отмене.

Правовой статус работника Андриякиной Е.В., а также ее гарантии в связи с ее высвобождением в случае « закрытия должности», в приказе не определены, чем нарушены ее трудовые права.

Расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, предусмотренное п. 2 ст. 81 ТК, происходит с соблюдением гарантий, предусмотренных ст. 179, 180, 82 ТК РФ

Однако работодатель в отношении Андриякиной Е.В. не издавал приказ о сокращении численности или штата работников, не издавал и приказа об увольнении, о чем пояснила в суде представитель ответчика Лебедева Е.Н., в связи, с чем в отношении Андриякиной Е.В. приказ № 781 от 29 сентября 2006 г. не порождает правовых последствий.

2 февраля 2007 г. начальником цеха № 55 издан приказ №150, согласно которому, «с 5 февраля 2007 г. до окончательного решения вопроса рационального трудоустройства или увольнения Андриякиной Е.В., оплату времени ее нахождения на рабочем месте производить в соответствии со ст. 157 ТК РФ, как время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере 2/3 должностного оклада (т.е. 67 %).

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, « время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада). Порядок оплаты времени простоя ст. 157 ТК РФ ставит в зависимость от вины работника и работодателя и от того, предупредил ли работник в письменной форме работодателя о начале простоя.

Инициатива применения оплаты простоя в размере 67 % должностного оклада, принадлежит ФГУП «ПО «Севмаш», поэтому доказательств предупреждения работником работодателя в письменной форме о начале простоя, у работодателя и в деле не имеется. При отсутствии указанных доказательств, приказ № 150 от 2 февраля 2007 г. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Между тем, работодатель своим приказом № 150 от 2 февраля 2007 г. ограничил трудовые права Андриякиной Е.В., в нарушение условий заключенного трудового договора, поскольку «установил место ее нахождения (рабочее место) - в помещении кассы», чем нарушил ст. 57 ТК РФ и лишил Андриякину Е.В. с 5 февраля 2007 г. возможности трудиться в соответствии с заключенным трудовым договором.

Таким образом, с 5 февраля 2007 г. Андриякина Е.В. лишена права на получение заработной платы в полном объеме, в соответствии с должностью, квалификацией и условиями трудового договора.

Свидетель Селивоник В.И. в судебном заседании показал, что приказы в отношении Андриякиной Е.В. изданы в соответствии с трудовым законодательством и ее права не нарушены. Трудовой договор с ней не расторгнут, поэтому она работает в должности инспектора по механизированному учету кадров, но трудовой функции у нее нет. Оплата производится как при простое, т.к. ее должности в штатном расписании нет.

Свидетель Хованец В.Н. суду показал, что Андриякина Е.В. является работником предприятия, но не выполняет какую-либо трудовую функцию и не находится ни на какой должности. Трудовой договор с ней расторгнут в части, т.к. ее должность закрыта. Трудовой договор с ней может прекратить только Отдел кадров предприятия, а не цех. Вопрос об увольнении Андриякиной Е.В. не стоит. Поскольку Андриякина Е.В. не выполняет трудовую функцию, то она в соответствии с трудовым кодексом, находится на простое, но права на труд она не лишена.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении трудовых прав Андриякиной Е.В., в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что примерная, невыплаченная сумма заработной платы за период с 5 февраля по 31 мая 2007 г. составляет 21258 руб. 96 коп., поскольку в нее не включены премии, которые Андриякина Е.В. могла получить. Если бы исполняла обязанности в соответствии с трудовым договором. Расчет истца ответчиком не оспаривается

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из расчета истца следует, что денежная компенсация за период с 10 марта по 05 июня 2007 г. составляет 254 руб. 41 коп. Расчет сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом, независимо от возмещения материального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините ля вреда, с учетом разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с работодателя в пользу Андриякиной Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 8000 руб., т.к. работодатель незаконно лишил ее возможности трудиться, изменил в одностороннем порядке условия трудового договора, лишил ее получения заработной платы в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного трудового договора с 5 февраля 2007 г., чем нарушил трудовые права Андриякиной Е.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Андриякиной Е.В. расходы за участие представителя, с учетом выполненных работ по договору и неоднократно произведенных расчетов в обоснование исковых требований, в разумных пределах в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 3 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 845 руб. 41 коп., с учетом заявленных требований материального и нематериального характера, т. к. истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Решил:

Приказ № 150 от 2 февраля 2007 г. начальника цеха № 55 ФГУП «ПО «Севмаш признать незаконным и отменить в части, касающейся Андриякиной Елены Викторовны.

Приказ № 781 от 29 сентября 2006 г. и.о. Генерального директора ФГУП «ПО «Севмаш» признать незаконным и отменить в части, касающейся Андриякиной Елены Викторовны.

Взыскать с ФГУП «ПО «Севмаш» в пользу АНДРИЯКИНОЙ Елены Викторовны не полученную заработную плату за период с 5 февраля по 31 мая 2007 г. в сумме 21258 руб, 96 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 254 руб. 41 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., расходы за участие представителя в сумме 4000 руб., а всего 33513 руб. 37 коп.

Взыскать с ФГУП «ПО «Севмаш» в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 845 руб. 41 коп.

Мировой судья Левская Л.Л.

Вступило в законную силу “15” июля 2007 года.

 

Для оказания помощи или консультации обращаться:

моб. тел. 8 911 568 6654 – Председатель профсоюза “Щит” Андриякин Валерий Николаевич

Обновлено ( 20.10.2011 13:48 )  

Рейтинг@Mail.ru

-->