Решение
именем Российской Федерации
мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска Левская Л.Л. при секретаре Гатиловой О.А.рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело ТИТОВА И. А. к ФГУП ПО"СЕВМАШ" о взыскании заработной платы , процентов за задержку выплаты заработной платы , денежной компенсации морального вреда , расходов на участие представителя
установил:
Титов И.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал , что состоит в трудовых отношениях с ответчиком . После получения расчетного листа за сентябрь и октябрь 2006 г. ему стало известно , что начисление заработной платы произведено неверно , т. к. неправильно рассчитан средний заработок за период нахождения в командировке в г. Сосновый Бор . С заявлением о проведении перерасчета он обратился к работодателю, однако получил отказ . Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 1644 р. за период нахождения в командировке с 7 сентября по 21 октября 2006 г., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на участие представителя в сумме 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца Андриякин В. Н. исковые требования уточнил: просит взыскать заработную плату в сумме 1644 руб. ,проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 87 руб.,денежную компенсацию морального вреда в размере взыскиваемой суммы1731 руб., расходы за участие представителя в сумме 7000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Лебедева Е. Н. исковые требовария признала в части взыскания заработной платы и процентов за выплату заработной платы .Признание иска внесено в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 175 ТК РФ , последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны . В части взыскания денежной компенсации морального вреда полагает сумму завышенной .Расходы за участие представителя в сумме 7000 руб. явно завышены и взысканию не подлежат .
При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска в части взыскания заработной платы в сумме 1644 руб. , процентов в сумме 87 руб. , всего 1731 руб., удовлетворяет исковые требования и в соответствии со ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение в этой части .
Выслушав пояснения сторон , исследовав представленные доказательства , и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред , причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя , возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых сторонами трудового договора . В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Из искового заявления Титова И. А. и пояснений представителя Андриякина В.Н. следует , что работодатель из-за неправильного применения законодательства о труде , нарушил право Титова И.А. , гарантированное законом - на сохранение среднего заработка в период командировки и получение заработной платы в полном размере.
Из командировочного удостоверения Титова И.А. следует , что он находился в командировке в г. Сосновый Бор с 7 сентября по 21 октября 2006 г... Титов И.А. , реализуя свое право на досудебный порядок разрешения индивидуального трудового спора , обратился к работодателю с заявлением о перерасчете среднего заработка и доплате невыплаченной суммы , но получил отказ.
Работодатель, отказывая в перерасчете среднего заработка , зная, что Титов И.А. находился в командировке в другой местности , заведомо лишил Титова И.А. гарантий , предусмотренных ст. 167 ТК РФ , в связи с чем Титов И.А. и вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических нравственных страданий , а также степени вины причинителя вреда . При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств , при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень вины работодателя , обстоятельства , при которых был причинен моральный вред , индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере взысканной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1731 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Титовым И.А. и представителем Андриякиным В.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг по которому Андриякин В.Н. обязан был дать юридические консультации , составить исковое заявление , произвести расчет заработка , направить заявление в суд и осуществлять представительство в суде
Из материалов дела следует , что Андриякин В.Н. свои обязанности по договору выполнил: составил исковое заявление , произвел расчет невыплаченной заработной платы , осуществил представительство в суде ( 2 судебных заседания ) , в связи с чем суд полагает возможным взыскать расходы на участие представителя в размере 2000 руб. и полагает указанный размер разумным .
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , удовлетворяя исковые требования , суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2200 руб. , т.к. истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.
На основании изложенного , руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФГУП ПО " СЕВМАШ" в пользу Титова И.А. заработную плату за сентябрь , октябрь 2006 г. в сумме 1644 руб. , проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10.11.06 по 28.03.07 г. в сумме 87 руб. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1731 руб. , расходы за участие представителя в сумме 2000 руб. , а всего 5463 руб.
Взыскать с ФГУП ПО " СЕВМАШ " пошлину в федеральный бюджет в сумме 2200 руб.
Мировой судья Левская Л. Л.