Профсоюз ''ЩИТ'' СОЦПРОФ

Дела Суды Взыскание заработной платы Дело №2-02-06-1 3 мая 2006 г.

Дело №2-02-06-1 3 мая 2006 г.

Уважаемые корабелы!

Данное решение, доводится до Вас, как пример касающийся каждого работника ФГУП «ПО «Севмаш», без исключения. Все выплаты связанные с расчётом среднего заработка, занижены (конкретные суммы недоплат зависят от размера заработной платы).

Дело №2-02-06-1 3 мая 2006 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска Левская Л.Л. при секретаре Гатиловой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску КОРЕПИНА Николая Васильевича к ФГУП «ПО «Севмаш» о взыскании заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда установил:

Корепин Н.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. После получения расчетного листа за январь 2005 г. ему стало известно, что начисление заработной платы произведено неверно, т.к. неправильно оплачены дни простоя не по вине работника и администрации с доплатой до среднего заработка, как работнику, имеющему профессиональное заболевание. С заявлением о проведении перерасчета он обратился к работодателю, однако получил отказ. Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 23393 руб. 16 коп за период с 28 января по 10 июня 2005 г.. и расходы за участие представителя в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца Андриякин В.Н. исковые требования уточнил: просит взыскать заработную плату за период с 28 января по 10 июня 2005 г.. в сумме 7328 руб. 41 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1144 руб. 83 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы за участие представителя в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представители ответчика Барабанова Т.С, Жукова Р.А., Будрин К.В. исковые требования не признали и пояснили, что заработная плата за период с 28 января по 10 июня 2005 г. Корепину Н.В. выплачена в полном объеме, т.к. его средний заработок для оплаты простоя не по вине работника и администрации в связи с наличием у него профессионального заболевания, рассчитан правильно. С заключением эксперта не согласны, т.к. им неправильно применен п. 14 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного 11.04.03 г. № 213.

Исковые требования о взыскании заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда просят оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее начисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из искового заявления и расчета истца следует, что при исчислении среднего заработка для оплаты простоя не по вине работника и администрации, с учетом наличия у него профессионального заболевания, а также для оплаты отпуска и пособия по временной нетрудоспособности в период с 28 января по 10 июня 2005 г., работодателем допущена ошибка, т.к. неправильно начислены премии и вознаграждения, а также неправильно определен рабочий период для исчисления среднего заработка.

Из пояснений представителей работодателя и справки о среднем заработке ( л.д. 79) следует, что работодатель определял размер среднедневного заработка Корепина Н.В. без перерасчета, хотя границы расчетного периода изменялись, т.к. простой не по вине работника и администрации имел место 28, 31 января, а также в феврале, марте, апреле, мае 2005г.

Согласно заключения эксперта, работодателем неправильно определен средний заработок Корепина Н.В. для оплаты простоя, в связи с чем неправильно начислена заработная плата за период с 28 января по 10 июня 2005 г., а недоплата составляет 5626,45 руб. ( л.д 13 заключения эксперта) Среднедневной заработок Корепина Н.В., согласно заключения эксперта, должен меняться, т.к. изменялись и границы расчетного периода (л.д. 17 заключения эксперта)

Из заключения эксперта следует, что Корепину Н.В. неправильно исчислен средний заработок за дни нетрудоспособности с 12 апреля по 4 мая 2005 г. Недоплата составила 1702,36 руб. ( л.д. 14 заключения эксперта).

Согласно заключения эксперта, при определении работодателем среднего заработка, вознаграждение по итогам работы (вид оплаты 252) учитывается пропорционально времени, отработанного в расчетном периоде. Между тем, предприятие производит двойное уменьшение суммы вознаграждения: первый раз - начисляет его. исходя из расчетного коэффициента к приведенному заработку, который, в свою очередь, определяется исходя из фактически отработанного времени, второй раз - когда при расчете среднего заработка размер вознаграждения определяется пропорционально времени, отработанному в расчетный период ( л.д. 21,22 заключения эксперта)

Указанные нарушения при исчислении заработной платы Корепину Н.В. в период с 28 января по 10 июня 2005 г. явились следствием недоплаты в сумме 7328 руб. 41 коп. ( л.д. 20 заключения эксперта)

В соответствии со ст. 239 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска. Выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета истца, размер денежной компенсации составляет за период с 10 мая 2005 по 3 мая 2006 г. 1144 руб. 83 коп. (7328,41 руб. х 12 % : 275 х 358 дней)

Размер денежной компенсации ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых сторонами трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из искового заявления Корепина Н.В. . следует, что работодатель из-за неправильного применения норм трудового права в бухгалтерском учете, нарушил его право на получение заработной платы в полном размере.

Известие о нарушении ответчиком его права на получение установленной законодательством заработной платы, принесло ему ощутимые нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав Корепина Н.В., наличие у него профессионального заболевания, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Корепина Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10473 руб. 24 коп. (7328,41 + 1144,83 + 2000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика расходы за оплату услуг представителя в судебных заседаниях, в сумме 4000 руб., с учетом длительности настоящего процесса, полагая указанный размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования , суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2414, 20 руб., поскольку заявлены исковые требования, как имущественного, так и неимущественного характера, а истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК решил:

Исковые требования удовлетворить, Взыскать с ФГУП «ПО «Севмаш» в пользу КОРЕПИНА Николая Васильевича заработную плату за период с 28 января по 10 июня 2005 г. в сумме 7328 руб. 41 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1144 руб. 83 коп., моральный вред в сумме 2000 руб., расходы за участие представителя в сумме 4000 руб., а всего 14473 руб. 24 коп.

Взыскать с ФГУП «ПО «Севмаш» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2414 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Левская Л.Л.

Решение вступило в законную силу 10 июля 2006 года.

Для оказания помощи или консультации обращаться:

моб. т. 8 911 568 6654 – Профсоюз «Щит» СОЦПРОФ (председатель: Андриякин Валерий Николаевич).

Обновлено ( 29.06.2009 16:17 )  

Рейтинг@Mail.ru

-->