О том, как сторож отстаивал право на справедливую заработную плату в Конституционном суде РФ.
В Конституционный суд РФ обратился гражданин Жаров С.Ф. По мнению которого ряд статей Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не соответствуют Конституции Российской Федерации.
Поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает минимального размера оплаты труда в РФ, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова»). С чего все началось. Гражданину Жарову С.Ф., работающему сторожем в АО «Витимэнерго», был установлен должностной оклад в размере 4268 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производилась в повышенном размере исходя из установленного оклада. Поскольку должностной оклад заявителю был установлен в размере ниже размера минимальной заработной платы в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер заработной платы с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен составлять не менее минимального размера оплаты труда (начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на всю сумму заработной платы). Полагая, что действия работодателя по начислению заработной платы нарушают его права на получение справедливой заработной платы, Жаров С.Ф. обратился сначала в суд общей юрисдикции. Бодайбинский городской суд Иркутской области частично поддержал его требования (дело № 2-235/2018). Однако Иркутский областной суд (дело № 33-6763/2018) согласился не со всеми выводами нижестоящего суда, решение было частично изменено, а сумма, подлежащая взысканию в пользу Жарова С.Ф., была уменьшена практически на 50 000 рублей. Данное обстоятельство видимо и послужило отправной точкой для обращения в Конституционный суд РФ. Позиция Конституционного Суда РФ Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 и ч. 1-4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ в той мере, в какой на основании данных норм решается вопрос о включении в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Конституционный суд РФ не признал данные положения ТК РФ противоречащими Конституции РФ. Доводы Конституционного суда РФ: Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п. Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 и ч. 1-4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Несмотря на то, что Конституционный суд РФ не признал положения ТК РФ противоречащими Конституции РФ, были сделаны важные выводы, что положения ТК РФ изначально не предполагали включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Говоря простым языком, это означает, что выплаты за сверхурочную работу, работу по ночам, в выходные и нерабочие дни должны начисляться сверх МРОТ.+ Более того, Конституционный суд РФ указал, что правоприменительные решения по делу гражданина Жарова Сергея Федоровича подлежат пересмотру. Таким образом, можно сказать, что Конституционный суд РФ встал (и справедливо надо сказать) на сторону Жарова С.Ф