Суд вступился за работника, которого уволили за выпивку между сменами.
Работник трудился вахтовым методом. Между сменами он употребил алкоголь на территории работодателя.
За это его уволили, но суд отменил решение работодателя. Между сменами работник может делать что угодно, даже выпивать алкоголь. Ведь это время — его личное и к рабочему не относится.
Тот факт, что запрет на употребление алкоголя на территории работодателя закрепляло был включен в ЛНА и трудовой договор, правовых последствий и значения не имеет. К такому выводу пришел Седьмой КСОЮ в определении от 04 июня 2020 г. по делу № 8Г-7115/2020.
Источник:
Вы не можете просматривать опубликованные ссылки
"... Вывод суда апелляционной инстанции о том, что межсменный отдых в период нахождения работника на вахте и проживания его на территории работодателя не относится к рабочему времени, за появление в состоянии алкогольного опьянения в течение которого работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, приведенному правовому регулированию спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, в нарушение требований трудового договора, локальных актов работодателя, допустил употребление алкоголя в помещении общежития на территории работодателя, что позволяет последнему расторгнуть с ним трудовой договор по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.
Ссылки представителя ответчика на пропуск истцом месячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку о пропуске указанного срока ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлялось.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке апелляционной инстанции доказательств; наличие иной судебной практике по таким спорам, основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке не является.
Указание ответчика на то, что в период вахты работники находятся на опасном объекта, в связи с чем и установлен запрет употребление спиртных напитков, возможном трудоустройстве истца после увольнения, правового значения для разрешения спора не имеет. ...".