Приказом директора филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия АО «Почта России» в марте 2021 года работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностной инструкции, выразившееся в том, что она без уважительных причин не доставила счета-квитанции. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужила претензия в книге заявлений и предложений, которая выявлена 14 февраля 2021 года.
Член первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников АО «Почта России», работающая почтальоном, не согласилась с дисциплинарным взысканием и обратилась с исковым заявлением в суд о его отмене.Черногорский городской суд Республики Хакасия рассмотрел на открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению работника к акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене и компенсации морального вреда.
Интересы работника-члена профсоюза работников связи СОЦПРОФ представляла адвокат Юлия Радишевская. 30 августа 2021 года решение вступило в законную силу.
Как следует из Решения суда: «Согласно должностной инструкции почтальона 1 класса, утвержденной директором УФПС Республики Хакасия, к должностным обязанностям почтальона 1 класса отнесено осуществлять доставку по месту нахождения клиента почтовых отправлений, регистрируемых почтовых отправлений, пенсий и пособий, почтовых отправлений экспресс-почты и отправлений 1 класса, рекламных материалов, конвертованных и неконвертованных счетов, товаров народного потребления в соответствии с действующими правилами общества и в установленные сроки.
Из пояснений представителей сторон следует, что работник, осуществив доставку счетов-квитанций здание общежития, при отсутствии абонентских почтовых ящиков не передала их лично каждому адресату, а оставила их коменданту общежития.
Представитель ответчика, ссылаясь на необходимость вручения платежного документа каждому адресату лично в связи с отсутствием абонентских почтовых ящиков, не указал, на основании какой нормы права, либо в силу действующего в организации локального нормативного акта, работник должен был осуществить доставку платежного документа таким способом.
Из положений названного Порядка не следует, что при отсутствии ячейки абонентского почтового шкафа или почтового абонентского ящика адресата почтовые отправления должны доставляться лично каждому адресату путем покомнатного обхода.
Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств, что ранее по данному адресу осуществлялась доставка платежных документов именно таким способом.
Следовательно, работодателем не доказано, что со стороны работника, который отдал платежные документы коменданту общежития для последующего вручения адресатам, допущено нарушение служебных обязанностей.
При поверке процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности судом установлено следующее.
Из пояснений представителя истцов следует, что основанием для проведения служебной проверки в отношении работника стала жалоба гражданки.
Судом проверены сведения о наличии на регистрационном учете гражданки в отделе адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Хакасия, однако в связи с недостаточными анкетными данными, такие сведения суду не предоставлены.
При принятии иска работника и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом неоднократно под протокол предлагалось представить материалы служебной проверки, в том числе книгу жалоб и предложений, однако представитель ответчика, пояснив, что ему известны последствия непредставления доказательств, отказался представить материалы проверки в полном объеме.
Кроме того, представитель ответчика отказался обеспечить явку заместителя начальника Абаканского почтамта, которая проводила проверку по обращению гражданки, с целью ее допроса в качестве свидетеля.
Судом в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству были определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, было распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, сторонам был установлен достаточный срок для представления доказательств, разъяснялись последствия непредставления доказательств.
Учитывая отсутствие книги жалоб и предложений, материалов служебной проверки в полном объеме и других доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приняв во внимание позицию ответчика, отказавшегося предоставлять указанные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку АО «Почта России» не доказано несоблюдение работником служебных обязанностей, а также соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене, подлежат удовлетворению».
Всю необходимую информацию и консультации по защите ваших социально-трудовых прав можно получить на горячей линии от специалистов профсоюзной инспекции труда Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по телефону: 8-812-572-10-85, 8-950-247-61-68.