Обеспечение достойного существования людей старшего поколения – моральный долг любого цивилизованного общества. Создание модели первой современной пенсионной системы традиционно приписывается Бисмарку, и в XX столетии практически все страны (заметное исключение – Китай) в том или ином виде взяли эту модель на вооружение.
Однако по мере снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни населения планеты поддерживать достойное существование старших поколений становится все сложнее.
Демографические тенденции неумолимы: буквально во всех ведущих странах число работающих, приходящихся на одного пенсионера, стремительно сокращается. Россия здесь не исключение: в 1999 году одного пенсионера поддерживало почти двое работающих; в прошлом году – 1,6, а еще через десять лет соотношение станет паритетным – 1 к 1.
Не забудем и о том, что вопреки ужасающей демографии количество не производящих ничего полезного чиновников, по данным статистики, у нас в стране в последнее время устойчиво прирастает более чем на 100 тысяч в год. Стало быть, все занятые производительным трудом должны с каждым годом прикладывать дополнительные усилия, чтобы кормить армию чиновников, продолжать поддерживать пенсионеров на прежнем уровне, не говоря уже о его повышении.
Тем не менее в кризисном 2009-м было принято решение о существенном увеличении пенсий: по оценке премьера Владимира Путина, они по итогам всех индексаций в 2010 году вырастут почти наполовину! Российский бюджет-2010 уже назван прессой самым социальным: не менее 40% его расходной части будет направлено непосредственно на социальные нужды, в том числе не менее 6% ВВП вольется в Пенсионный фонд (буквально за год эта доля выросла почти втрое!). Хватит не только на строительство и содержание его зданий, во многих регионах по праву считающихся самыми шикарными.
Бесспорно, уровень жизни российских пенсионеров ниже допустимого уровня. И повышение пенсий следовало бы только приветствовать, если бы не одно но : нужно сперва разобраться, за счет чего это сейчас делается.
Есть три возможных подхода к решению этой сложной задачи. Во-первых, это увеличение численности работающих по отношению к числу пенсионеров. Средний возраст официального выхода на пенсию в странах ОЭСР превышает нынешний российский уровень, установленный полвека назад, еще в советское время, на 4 года для мужчин и почти на 8 лет для женщин (с учетом многочисленных льготируемых категорий населения, выходящих на пенсию досрочно, фактический разрыв оказывается еще больше). Поэтому рано или поздно речь зайдет о повышении пенсионного возраста.
Впрочем, есть другие меры, которые нам пока неведомы. Как известно, россиянину предпенсионного возраста устроиться на работу крайне сложно. В ЕС же с этим явлением, получившим название возрастной дискриминации , развернута самая яростная борьба. Кроме того, вовсю реализуются государственные и корпоративные программы, направленные на более полное использование опыта и возможностей пожилых людей в активной экономической деятельности.
Во-вторых, активное стимулирование пенсионных сбережений самих граждан, в том числе путем развития накопительной пенсионной системы, что позволяет финансировать часть пенсий из внебюджетных источников.
Тут нам тоже похвастаться особенно нечем. Принятая в 2002 году программа развития накопительной составляющей пенсий в последние годы была огосударствлена, неоднократно перекраивалась и к настоящему моменту в значительной мере свернута
Охват населения дополнительным пенсионным обеспечением остается низким: общее количество участников независимых пенсионных фондов не превышает 10% экономически активного населения и в последнее время даже сокращается.
Фактически провалилась и мизерная по своему влиянию на величину будущих пенсий программа государственного софинансирования, которая заинтересовала лишь порядка 3% экономически активного населения.
Наконец, можно повысить налоги на работающих. Вот это запросто: налоговая нагрузка на фонд заработной платы со следующего года возрастет на треть (при этом введена странная льгота для нефтяников-газовиков и банкиров: зарплаты свыше 415 тысяч рублей теперь пенсионным сбором не облагаются). Очевидно, что в условиях экономической стагнации повышение налогов – это не самая своевременная мера, которая серьезно ограничит предпринимательскую активность, создание новых рабочих мест и рост зарплат, а также стимулирует уход бизнеса в тень.
А денег для закрытия сформированной пенсионной дыры все равно недостаточно. Тогда, говорят власти, не будем в текущем году индексировать доходы бюджетников. Опять мало? Тогда впервые за десятилетие возьмем в долг за рубежом – аж до $17 миллиардов!
Вот такое повышение пенсий за счет увеличения налогов и зарубежных займов было громко названо пенсионной реформой . И вот некоторые ее первые итоги.
По общепринятым международным стандартам достойная пенсия должна составлять не менее 40% средней зарплаты, в России же она в результате реформы едва дотянула в среднем до 32%.
А повышение с начала года стоимости жилищно-коммунальных услуг уже отобрало, например, у московских пенсионеров больше половины прибавки (в других регионах ситуация мало отличается).
Иными словами, только чтобы избежать абсолютного ухудшения положения пенсионеров, через год пенсии нужно снова повышать. За счет чего? Дополнительно наращивать налоговую нагрузку на падающую экономическую активность? Сокращать бюджетные ассигнования на науку, образование, региональное развитие, дорожное строительство, инвестиции? Идти с шапкой на зарубежные рынки за удвоенными объемами займов? А что если еще Нефтяной Бог на нас вдруг разгневается и приспустит цену черного золота с нынешних заоблачных высот? Нет ответа.
Повышение пенсий-2010 не имеет ничего общего с реформой, осуществленной от имени общества и в его интересах. Напротив, когда принимается незамысловатое упрощенческое решение, направленное на достижение сиюминутных популистских целей, когда напрочь игнорируются далеко идущие последствия сегодняшних действий, когда совершенно не учитываются мнения различных групп населения и профессионального сообщества – налицо типичный случай так называемой авторитарной, или технократической, модернизации.
Новый национальный проект Пенсии в долг , эта мина замедленного действия, заложенная под благополучие старших поколений, под социальную стабильность, под устойчивость государственных финансов – наглядный урок тем, кто считает, что модернизация в России возможна без глубоких общественно-политических изменений.
Однако по мере снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни населения планеты поддерживать достойное существование старших поколений становится все сложнее.
Демографические тенденции неумолимы: буквально во всех ведущих странах число работающих, приходящихся на одного пенсионера, стремительно сокращается. Россия здесь не исключение: в 1999 году одного пенсионера поддерживало почти двое работающих; в прошлом году – 1,6, а еще через десять лет соотношение станет паритетным – 1 к 1.
Не забудем и о том, что вопреки ужасающей демографии количество не производящих ничего полезного чиновников, по данным статистики, у нас в стране в последнее время устойчиво прирастает более чем на 100 тысяч в год. Стало быть, все занятые производительным трудом должны с каждым годом прикладывать дополнительные усилия, чтобы кормить армию чиновников, продолжать поддерживать пенсионеров на прежнем уровне, не говоря уже о его повышении.
Тем не менее в кризисном 2009-м было принято решение о существенном увеличении пенсий: по оценке премьера Владимира Путина, они по итогам всех индексаций в 2010 году вырастут почти наполовину! Российский бюджет-2010 уже назван прессой самым социальным: не менее 40% его расходной части будет направлено непосредственно на социальные нужды, в том числе не менее 6% ВВП вольется в Пенсионный фонд (буквально за год эта доля выросла почти втрое!). Хватит не только на строительство и содержание его зданий, во многих регионах по праву считающихся самыми шикарными.
Бесспорно, уровень жизни российских пенсионеров ниже допустимого уровня. И повышение пенсий следовало бы только приветствовать, если бы не одно но : нужно сперва разобраться, за счет чего это сейчас делается.
Есть три возможных подхода к решению этой сложной задачи. Во-первых, это увеличение численности работающих по отношению к числу пенсионеров. Средний возраст официального выхода на пенсию в странах ОЭСР превышает нынешний российский уровень, установленный полвека назад, еще в советское время, на 4 года для мужчин и почти на 8 лет для женщин (с учетом многочисленных льготируемых категорий населения, выходящих на пенсию досрочно, фактический разрыв оказывается еще больше). Поэтому рано или поздно речь зайдет о повышении пенсионного возраста.
Впрочем, есть другие меры, которые нам пока неведомы. Как известно, россиянину предпенсионного возраста устроиться на работу крайне сложно. В ЕС же с этим явлением, получившим название возрастной дискриминации , развернута самая яростная борьба. Кроме того, вовсю реализуются государственные и корпоративные программы, направленные на более полное использование опыта и возможностей пожилых людей в активной экономической деятельности.
Во-вторых, активное стимулирование пенсионных сбережений самих граждан, в том числе путем развития накопительной пенсионной системы, что позволяет финансировать часть пенсий из внебюджетных источников.
Тут нам тоже похвастаться особенно нечем. Принятая в 2002 году программа развития накопительной составляющей пенсий в последние годы была огосударствлена, неоднократно перекраивалась и к настоящему моменту в значительной мере свернута
Охват населения дополнительным пенсионным обеспечением остается низким: общее количество участников независимых пенсионных фондов не превышает 10% экономически активного населения и в последнее время даже сокращается.
Фактически провалилась и мизерная по своему влиянию на величину будущих пенсий программа государственного софинансирования, которая заинтересовала лишь порядка 3% экономически активного населения.
Наконец, можно повысить налоги на работающих. Вот это запросто: налоговая нагрузка на фонд заработной платы со следующего года возрастет на треть (при этом введена странная льгота для нефтяников-газовиков и банкиров: зарплаты свыше 415 тысяч рублей теперь пенсионным сбором не облагаются). Очевидно, что в условиях экономической стагнации повышение налогов – это не самая своевременная мера, которая серьезно ограничит предпринимательскую активность, создание новых рабочих мест и рост зарплат, а также стимулирует уход бизнеса в тень.
А денег для закрытия сформированной пенсионной дыры все равно недостаточно. Тогда, говорят власти, не будем в текущем году индексировать доходы бюджетников. Опять мало? Тогда впервые за десятилетие возьмем в долг за рубежом – аж до $17 миллиардов!
Вот такое повышение пенсий за счет увеличения налогов и зарубежных займов было громко названо пенсионной реформой . И вот некоторые ее первые итоги.
По общепринятым международным стандартам достойная пенсия должна составлять не менее 40% средней зарплаты, в России же она в результате реформы едва дотянула в среднем до 32%.
А повышение с начала года стоимости жилищно-коммунальных услуг уже отобрало, например, у московских пенсионеров больше половины прибавки (в других регионах ситуация мало отличается).
Иными словами, только чтобы избежать абсолютного ухудшения положения пенсионеров, через год пенсии нужно снова повышать. За счет чего? Дополнительно наращивать налоговую нагрузку на падающую экономическую активность? Сокращать бюджетные ассигнования на науку, образование, региональное развитие, дорожное строительство, инвестиции? Идти с шапкой на зарубежные рынки за удвоенными объемами займов? А что если еще Нефтяной Бог на нас вдруг разгневается и приспустит цену черного золота с нынешних заоблачных высот? Нет ответа.
Повышение пенсий-2010 не имеет ничего общего с реформой, осуществленной от имени общества и в его интересах. Напротив, когда принимается незамысловатое упрощенческое решение, направленное на достижение сиюминутных популистских целей, когда напрочь игнорируются далеко идущие последствия сегодняшних действий, когда совершенно не учитываются мнения различных групп населения и профессионального сообщества – налицо типичный случай так называемой авторитарной, или технократической, модернизации.
Новый национальный проект Пенсии в долг , эта мина замедленного действия, заложенная под благополучие старших поколений, под социальную стабильность, под устойчивость государственных финансов – наглядный урок тем, кто считает, что модернизация в России возможна без глубоких общественно-политических изменений.
Михаил Касьянов