Профсоюз ''ЩИТ'' СОЦПРОФ

Прочти Профсоюзы Машинисты наехали на ОАО РЖД

Машинисты наехали на ОАО РЖД

ПРОФСВОБОДА
Ленинский районный суд г.Магнитогорска рассмотрел дело по иску Первичной профсоюзной организации «Южноуральский локомотив» работников Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ к ОАО «РЖД».

alt
Председатель профсоюзного комитета Евгений Чебученин объяснил суду, что машинисты и помощники машинистов обратились в профсоюз с заявлениями о нарушении их трудовых прав, так как, каждый из них привлекался к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни, однако, дополнительные дни отдыха им за это не предоставлялись, а оплата ОАО «РЖД» производилась исходя из размера тарифной ставки в применением районного коэффициента, но без учёта в полном объеме полагающихся иных компенсационных и стимулирующих выплат.


Однако, представитель ОАО «РЖД» в суде возражала против удовлетворения иска, пыталась убедить суд, что расчёт профсоюзом сделан неверно, что вся заработная плата выплачена, что издавались приказы о замене отработанных выходных другими днями отдыха, что работники по собственному усмотрению не пишут согласия на привлечение их к работе в выходные/праздничные дни, сама по себе оплата работы в такие дни в повышенном размере носит компенсационную природу и не должна начисляться на зональные надбавки, за классность и прочее…
Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, определил:
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
С тем чтобы предоставить каждому работнику возможность использовать выходные и нерабочие праздничные дни, статья 113 Трудового кодекса РФ закрепляет запрет на работу в эти дни и исключительные случаи привлечения работника к работе. При этом в целях обеспечения работникам реальной возможности воспользоваться днями отдыха, предусмотренными законом, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится, как правило, с письменного согласия работников и только по письменному распоряжению работодателя. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников.
Работникам были установлены зональные надбавки, доплаты за работу та тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, доплата за работу без помощника, доплата за квалификационный класс, за работу в ночное время.
Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.
Для работников локомотивных бригад работа организуется по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная с одним выходным. Вызов работников локомотивных бригад грузового движения с резерва осуществляется посредством телефонной связи и с привлечением вызывного транспорта. …
Разрешая спор, суд проверил расчёт задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, представленный Чебучениным Е.С. представителем процессуального истца – профсоюза, и сравнив её с суммой, выплаченной работодателем, находит что разница полученных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в пределах заявленных требований с учетом исправленных судом математических погрешностей.
При сопоставлении табелей учета рабочего времени за соответствующие месяцы можно установить, что истцы в дни, указанные в иске и производственном календаре (в том числе с учетом переносов) как выходные (и/или праздничные), по факту работали. Однако, когда оплата труда согласно расчетным листкам им производилась в двойном размере, то стимулирующие и компенсационные выплаты начислялись на одну тарифную ставку, в случае якобы предоставления дня отдыха взамен работы в выходной по графику оплата вовсе производилась в одинарном размере, а работник в предоставленный «день отдыха» предполагал, что находиться в межсменном перерыве (отдых) и не располагал возможностью реализовать полноценно свой выходной.
О вынесенных приказах о привлечении к работе в выходной день с предоставлением дня отдыха или с двойной оплатой извещен только один работник в силу наличия его подписи в каждом приказе, и из всех остальных частично другой работник, писавший согласие.
Подписи целого ряда работников об ознакомлении с приказами о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствуют. …
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-п, правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса РФ, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса РФ). …
Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. …
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.
Из приведенных норм следует, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом. …
Из приведенных законоположений в их взаимосвязи со статьями 22, 132 и 149 Трудового кодекса РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленной работнику продолжительности рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 данного Кодекса термина "повышенная оплата" для правила о возможности замены такой оплаты дополнительным временем отдыха). В противном случае не достигается цель компенсации повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушается принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретает возможность злоупотребления своим правом привлекать работников к сверхурочной работе….
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2023 N 35-П оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Между тем в решении такого рода вопросов надо исходить из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, … .
В силу изложенного положения части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2023 г. № 35-П признал не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат. …
Таким образом, расчеты задолженности по заработной плате должны быть следующими:
подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный профсоюзом период, включая компенсацию морального вреда каждому работнику.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования профсоюзной организации к ОАО "РЖД" в интересах работников о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части выплаты каждому от 38 до 170 тысяч рублей, и с компенсацией каждому морального вреда по 10 тысяч рублей.
Таким образом, профсоюзом и судом были изучены, проанализированы и урегулированы трудовые отношения локомотивных бригад и локомотивного депо, и это не только удовлетворило материально и морально работников, но и явно предотвратило недопонимание и возможные нарушения.
Соответственно – установленная судом при разрешении этого трудового спора полная компенсация локомотивным бригадам переработанного ими рабочего времени в виде дополнительной оплаты и/или дополнительного отдыха послужит
для более оптимальной, а значит для более безопасной работы по дальнейшей перевозке грузов и пассажиров на железной дороге.

(подробно о решении суда здесь - https://profsvoboda.ru/44-iska-profsojuza-odin-sud-v-..)

 

 

Рейтинг@Mail.ru

-->