для того что бы прочесть пройдите по ссылке 

https://disk.yandex.ru/d/sDgHPsOoBdymZw

для прочтения документа пройдите по ссылке

https://disk.yandex.ru/edit/d/dHIUBpapbPVR_4MsI1ABhiPegnqahzm72s0qoIz-cKg6bXJiTURQb1JHdw

пройдите по ссылке, что бы ознакомиться с документом

https://disk.yandex.ru/edit/d/dHIUBpapbPVR_4MsI1ABhiPegnqahzm72s0qoIz-cKg6ZWEzaWh1NjJCZw

пройдите по ссылке и прочтите переписку

https://disk.yandex.ru/d/mSc0y1KuWVjqGw 

по распоряжению Генерального директора пылесос принят в БИХ марка возвращена 

пройди по ссылке и в папке под названием "отпылесосил марку И. Титов" прочти переписку

https://disk.yandex.ru/a/BXQ0wNuhZwmjew

Дело № 2-2967/2021 22 июля 2021 года
УИД 29RS0023-01-2021-001049-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Буториной Л.В.
Егоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павозкова ..... к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,
установил:
Павозков ..... обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ в г. Северодвинске) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 05 апреля 2014 года, при этом установить фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости согласно правовым нормам пункта 7 статьи 14 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости согласно правовым нормам статьи 17 Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Определением суда от 22 июля 2021 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Титов И.А. в судебном заседании подал заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца Павозкова ..... от исковых требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности установить фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости согласно правовым нормам пункта 7 статьи 14 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости согласно правовым нормам статьи 17 Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произвести перерасчет пенсии с 05 апреля 2014 года.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павозкова ..... к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности установить фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости согласно правовым нормам пункта 7 статьи 14 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости согласно правовым нормам статьи 17 Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произвести перерасчет пенсии с 05 апреля 2014 года прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий подпись Л.В. Буторина
Копия верна: Судья Л.В. Буторина

УИД 29RS0023-01-2021-001450-93
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-10937/2023
№2-3331/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 3 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лепской К.И., Цоя А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2021 по иску Игумнова Валентина Владимировича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчёт пенсии,
по кассационной жалобе Игумнова Валентина Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Игумнов В. В. обратился с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды учёбы, военной службы в стаж, произвести перерасчёте пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что ему назначена трудовая пенсия по старости с 30 декабря 2010 г., при этом произведена конвертация пенсионных прав по наиболее выгодному варианту с учётом стажа работы с тяжёлыми условиями труда. Полагал, что оценка его пенсионных прав пенсионным органом произведена с нарушением закона, поскольку в стаж его работы с тяжёлыми условиями труда ответчик не включил период обучения в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г. Просил возложить на ответчика обязанность включить данные периоды в стаж на соответствующих видах работ и произвести перерасчёт размера его пенсии по старости с 30 декабря 2010 г.
Определением суда от 22 июня 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (с 1 января 2023 г. переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г.. с учётом определения об исправлении описки от 6 октября 2021 г., исковые требования Игумнова В.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в стаж, произвести перерасчёт пенсии удовлетворены.
На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж Игумнова В.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, период обучения в профессиональном техническом училище № 1 г. Северодвинска с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г.
На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести перерасчёт пенсии Игумнова В.В. с учётом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2, периодов: обучения в профессиональном техническом училище №1 г. Северодвинска с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г., начиная с 30 декабря 2010 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 6 октября 2021 г.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2022 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 6 октября 2021 г.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 6 октября 2021 г.) отменено в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности произвести перерасчёт размера пенсии Игумнова Валентина Владимировича с учётом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, периодов: обучения в профессиональном техническом училище № 1 г. Северодвинска с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г., начиная с 30 декабря 2010 г., принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игумнова Валентина Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о перерасчёте размера пенсии с 30 декабря 2010 г. отказано.
В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 6 октября 2021 г.) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, поступившие от представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 30 декабря 2010 г. истец является получателем трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии по старости). Пенсия установлена истцу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При установлении пенсии конвертация пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному для него варианту - исходя из стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О. трудовых пенсиях в Российской Федерации», а учтённый в календарном порядке стаж такой работы на 1 января 2002 г. составил 19 лет 22 дня, стажевый коэффициент - 0,61.
С 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г. истец проходил обучение в профессионально-техническом училище № 1 г. Северодвинска, с 11 июля 1979 г. по 29 октября 1980 г. он работал в качестве слесаря-монтажника судового в Производственном объединении «Северное машиностроительное предприятие», с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г. проходил службу в составе Вооружённых Сил СССР.
Период обучения истца в профессионально-техническом училище № 1 г. Северодвинска с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г. не включены ответчиком в стаж работы истца с особыми условиями труда при конвертации пенсионных прав.
Удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда, период обучения в училище с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г., суд первой инстанции пришёл к выводу, что в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшим в спорные периоды, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, может быть включён период обучения в профессионально-технических училищах по выбору обратившегося за назначением пенсии как работа, которая следовала за окончанием этого периода, а также период службы в составе Вооружённых Сил СССР как работа, которая предшествовала данному периоду, либо как работа, которая следовала за окончанием этого периода.
Разрешая спор о понуждении ответчика произвести перерасчёт размера пенсии по старости с учётом названных периодов обучения в профессионально-техническом училище и службы в составе Вооружённых Сил СССР, суд первой инстанции пришёл к выводу, что такой перерасчёт должен быть произведён со дня назначения пенсии, то есть с 30 декабря 2010 г.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что оспариваемые истцом периоды обучения в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г. подлежат зачёту в стаж на соответствующих видах работ, поскольку такие выводы соответствуют положениям нормативных правовых актов, которые действовали в период прохождения истцом службы в Вооружённых Силах СССР и в период его обучения в профессионально-техническом училище, признав, что при этом все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, нарушений норм материального права судом не допущено.
Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части в кассационной жалобе не оспариваются. Ответчиком кассационная жалоба не подана.
Отменяя решение суда в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность произвести перерасчёт размера пенсии Игумнова В.В. с учётом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, периодов: обучения в профессиональном техническом училище № 1 г. Северодвинска с 1 сентября 1976 г. по 6 июля 1979 г., службы в составе Вооружённых Сил СССР с 12 ноября 1980 г. по 23 ноября 1982 г., начиная с 30 декабря 2010 г., суд апелляционной инстанции сослался на то, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за установлением пенсии, а истец с заявлением о перерасчёте размера получаемой им пенсии с приложением справки работодателя, подтверждающей стаж на соответствующих видах работ по Списку 1956 г., в пенсионный орган не обращался.
С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается, полагает доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены апелляционного определения заслуживающими внимания исходя из следующего.
Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Положения, аналогичные части второй статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при установлении истцу пенсии её размер был определён на основании тех данных, которые имелись в распоряжении ответчика, нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок подсчёта стажа для конвертации пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г., пенсионным органом не допущено, противоречат закону.
Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведёт свою деятельность через региональные отделения.
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из изложенного реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.
Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на пенсию, о порядке определения её размера и условиях перерасчёта, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.
Таким образом, хотя обязанность по предоставлению документов о стаже, необходимом для установления пенсии, исходя из положений приведённого в апелляционном определении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19а от 27 февраля 2002 г., возложена на гражданина, обратившегося за пенсией, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии по старости должен разъяснить, какие документы необходимо представить для реализации права на пенсию в выгодном для заявителя варианте.
Ссылка на то, что истцом при обращении за назначением пенсии была представлена справка от 22 ноября 2010 г. № 1200, а сведения, послужившие основанием для включения спорных периодов в стаж, в пенсионный орган не представлялись, не может быть признана обоснованной, поскольку истец с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган представил как сведения о работе, так и информацию об учёбе и прохождении службы, а пенсионный орган не исполнил обязанность по разъяснению гражданину того, какие документы необходимо представить для реализации права на пенсию в выгодном для заявителя варианте.
Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции не учёл, что в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней доводов относительно даты, с которой необходимо произвести перерасчёт пенсии, не приводилось, на необоснованный перерасчёт пенсии с даты первоначального обращения не указывалось, решение оспаривалось по мотивам отсутствия оснований для включения спорного периода учёбы и службы в Вооружённых Силах СССР в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, и доводы апелляционной жалобы в этой части были отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на установленных обстоятельствах и положениях закона.
В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены апелляционного определения, исходя из изложенного выше, имеются.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела после отмен в кассационном порядке суд апелляционной инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, в том числе относительно соблюдения правил исследования и оценки доказательств, необоснованно отменил решение суда в части, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 г. отменить, оставить в силе решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 6 октября 2021 г.).
Председательствующий
Судьи

Дело № 2-2709/2021 17 сентября 2021 года
УИД 29RS0023-01-2021-000402-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Алешина ..... к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в страховой и специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости,
установил:
Алешин ..... обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области о о возложении обязанности включить периоды в страховой и специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости с 07.12.2020. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о назначении пенсии, однако ответчик необоснованно не засчитал в страховой стаж период его работы: с 01.12.1992 по 25.12.1992 в Киевском специализированном управлении № 31 треста «Промтехмонтаж-2», с 29.12.1992 по 23.06.1993 в Научно-производственной кооперативной фирме «Центавр», с 28.10.1996 по 20.06.1997 в ДП «Людмила3», с 10.07.1997 по 31.07.1998 в ООО «Круг», с 01.08.1998 по 01.12.1998 в Дочернем предприятии «Круг-Кривой Рог», с 02.12.1998 по 09.09.1999 в ООО «Круг», с 01.01.2002 по 15.05.2003 в Садовом товариществе «Наука», с 01.10.2003 по 17.04.2007 и с 08.09.2008 по 30.10.2009 в ООО «Севитол ЛТД», с 16.11.2009 по 25.08.2011 в ТОВ «Севитол-Диамант-Сервис», с 01.08.2009 по 01.11.2010 в ТОВ «ЮСС-Буд», с 01.11.2010 по 30.11.2011 в Енерготехсервис», в стаж по Списку № 2 периоды с 01.09.1980 по 06.07.1983, с 04.07.1983 по 18.04.1984, с 04.05.1984 по 12.06.1986, с 15.02.1988 по 31.12.1991 (л.д. 3-9).
Определением суда от 24 июня 2021 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 222).
В судебное заседание истец Алешин ..... представитель ответчика и представитель третьего лица АО ПО «Севмаш» не явились, о времени месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Титов И.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 Алешин ..... родившийся 13.11.1964, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от 17.03.2021 № 2021/173 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа по Списку № 2.
При этом ответчиком указано, что у истца стаж работы, дающий право на пенсию составляет по 1 варианту: стаж, дающий право на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» - 09 лет 8 месяцев 15 дней, с учетом стажа по Списку № 1 в количестве 7 месяцев 2 дней, страховой стаж- 19 лет 8 месяцев 23 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера- 1 лет 5 месяцев 14 дней; по 2 варианту: стаж, дающий право на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» - 05 лет 6 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 5 лет 10 месяцев 16 дней, страховой стаж- 19 лет 8 месяцев 23 дня, в льготном исчислении с учетом учебы – 22 года 10 месяцев 15 дней, стаж работы врайонах Крайнего Севера- 1 лет 5 месяцев 14 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией пенсионного дела истца и сторонами не оспариваются (л.д. 64-202).
С 1 января 2015 г. порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 3 указанной статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно ч. 4 названной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующихвидах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Таким образом, для назначения истцу пенсии по достижению возраста 56 лет необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет, и не менее 10 лет стажа с тяжелыми условиями труда (по Списку №2).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение назначение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Согласно списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показаний с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, занятым на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (раздел ХIV, позиция 2150300а-1753б).
Списком № 2, утвержденным Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с «Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», «Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах») право на досрочное назначение пенсии предоставлено рабочим на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 04.07.1983 принят слесарем-монтажником в Машиностроительное предприятие приказ от 28.06.83, 18.04.1984 уволен в связи с призывом на военную службу ст. 29 п. 3 КЗОТ РСФСР пр. 1193 от 18.04.84, с 04.05.1984 по 12.06.1986 служба в Советской Армии, с 08.09.1986 принят в Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» грузчиком временно, 05.11.1986 переведен слесарем сантехником, 15.02.1988 переведен слесарем-монтажником судовым 3 разряда 4 участок цех 55, 31.08.1992 уволен по собственному желанию.
Ответчик не включил период работы истца с 01.09.1980 по 06.07.1983, с 04.07.1983 по 18.04.1984, с 04.05.1984 по 12.06.1986, с 15.02.1988 по 31.12.1991 в стаж работы по Списку №2.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списком, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 06 сентября 2013 года.
В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды с 04.07.1983 по 18.04.1984 и с 15.02.1988 по 31.12.1991 (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) работодатель указал код особых условий труда 2150300а-1753б (л.д. 189-201).
Кроме того, работодатель выдал справки, уточняющие характер и полную занятость истца на работе, дающей право на назначение пенсии по Списку № 2, которые истец предоставил ответчику (л.д. 136-142).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица работодатель (в настоящее время АО ПО «Севмаш») подтвердил льготных характер работы истца в спорные периоды, кроме того, в подтверждение предоставил копии: личной карточки истца, письма от 23.08.2021 № 73.01/2732, извлечение из списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение от 30.05.1985, приказа от 03.08.1992 № 662 с извлечениями из списков от 06.06.1992, справки, уточняющие особый характер работы, цеховые справки, уточняющие особый характер работы, цеховую справку для назначения пенсии на льготных условиях, расчетные листы, шифры видов оплат заработной платы, табели учета рабочего времени, условные обозначения, применяемые в табельном учете.
Таким образом, записями в трудовой книжке и названными письменными доказательствами подтверждается работа истца в спорные периоды слесарем-монтажником, занятым на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа истца должна быть отнесена к работе по Списку № 2, поскольку он работал слесарем-монтажником, занятым на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (раздел ХIV, позиция 2150300а-1753б).
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права напенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В пп. «з» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п.п. «к» п.109 Положения).
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, в соответствии с указанным Положением период обучения в профессионально-технических училищах может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Поскольку после окончания обучения истца в Северодвинском профессиональном техническом училище № 1 с 01.09.1980 по 06.07.1983 (л.д. 36-37) следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, в силу названных правовых норм, период обучения истца в указанном училище подлежит включению в специальный стаж.
В связи с тем, что периоду прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР с 04.05.1984 по 12.06.1986 (л.д. 35) предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж.
Кроме того, ответчик не включил периоды работы истца с 01.12.1992 по 25.12.1992 в Киевском специализированном управлении № 31 треста «Промтехмонтаж-2», с 29.12.1992 по 23.06.1993 в Научно-производственной кооперативной фирме «Центавр», с 28.10.1996 по 20.06.1997 в ДП «Людмила3», с 10.07.1997 по 31.07.1998 в ООО «Круг», с 01.08.1998 по 01.12.1998 в Дочернем предприятии «Круг-Кривой Рог», с 02.12.1998 по 09.09.1999 в ООО «Круг», с 01.01.2002 по 15.05.2003 в Садовом товариществе «Наука», с 01.10.2003 по 17.04.2007 и с 08.09.2008 по 30.10.2009 в ООО «Севитол ЛТД», с 16.11.2009 по 25.08.2011 в ТОВ «Севитол-Диамант-Сервис», с 01.08.2009 по 01.11.2010 в ТОВ «ЮСС-Буд», с 01.11.2010 по 30.11.2011 в Енерготехсервис», с чем не согласен истец.
Украина является одной из сторон межгосударственного Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. Указанное Соглашение закрепило основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств – участника СНГ и реализуют это право на территории другого государства-участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Как указывалось ранее, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Записи в трудовой книжке истца о работе с 01.12.1992 по 25.12.1992 в Киевском специализированном управлении № 31 треста «Промтехмонтаж-2», с 29.12.1992 по 23.06.1993 в Научно-производственной кооперативной фирме «Центавр», с 28.10.1996 по 20.06.1997 в ДП «Людмила3», с 10.07.1997 по 31.07.1998 в ООО «Круг», с 01.08.1998 по 01.12.1998 в Дочернем предприятии «Круг-Кривой Рог», с 02.12.1998 по 09.09.1999 в ООО «Круг», с 01.01.2002 по15.05.2003 в Садовом товариществе «Наука», с 01.10.2003 по 17.04.2007 и с 08.09.2008 по 30.10.2009 в ООО «Севитол ЛТД», с 01.11.2010 по 30.11.2011 в Енерготехсервис» соответствуют требованиям по ее заполнению, принадлежность трудовой книжки истцу никем не оспаривается, все записи составлены в хронологическом порядке, читаемые, истец предоставил перевод записей на русский язык, записи заверены подписями и печатями, соответствующими наименованию работодателя.
Кроме того, работа истца в Садовом товариществе «Наука» подтверждается справкой о заработной плате (л.д. 94, 154-156).
То обстоятельство, что ответчиком не получено сведений о работе истца и об уплате страховых взносов из пенсионных органов Украины, которая является участником Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г., не может служить основанием для отказа включить названные периоды в страховой стаж истца, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж названные периоды.
В то же время, записи о работе истца с 16.11.2009 по 25.08.2011 в ТОВ «Севитол-Диамант-Сервис», с 01.08.2009 по 01.11.2010 в ТОВ «ЮСС-Буд» не соответствуют требованиям о заполнении трудовой книжки, так как составлены не в хронологическом порядке, период работы в ТОВ «ЮСС-Буд» является частью периода работы в ТОВ «Севитол-Диамант-Сервис», при этом не указано, что одна из работ является работой по совместительству, истец просит включить оба периода, которые налагаются друг на друга, в страховой стаж, то есть по сути просит включить их в стаж из расчете год за два, что противоречит требованиям пенсионного законодательства. По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.
Таким образом, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, его страховой стаж составил более 25 лет, стаж работы по Списку № 2 более 10 лет, в связи с чем, требования о возложении обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 07 декабря 2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алешина ..... к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в страховой и специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж Алешина ..... по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды: с 01.09.1980 по 06.07.1983, с 04.07.1983 по 18.04.1984, с 04.05.1984 по 12.06.1986, с 15.02.1988 по 31.12.1991, в страховой стаж периоды: с 01.12.1992 по 25.12.1992, с 29.12.1992 по 23.06.1993, с 28.10.1996 по 20.06.1997, с 10.07.1997 по 31.07.1998, с 01.08.1998 по 01.12.1998, с 02.12.1998 по 09.09.1999, с 01.01.2002 по 15.05.2003, с 01.10.2003 по 17.04.2007, с 08.09.2008 по 30.10.2009, с 01.11.2010 по 30.11.2011.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить Алешину ..... страховую пенсию по старости с 07.12.2020.
В удовлетворении исковых требований Алешина ..... к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в страховой стаж периодов работы с 16.11.2009 по 25.08.2011, с 01.08.2009 по 01.11.2010 отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Алешина ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Буторина

Дело № 2-834/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000772-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.
при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Михайловой О. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» о взыскании компенсации за задержку выплаты и морального вреда,
установил:

Архангельский областной суд отменил решение Северодвинского городского суда обжалованное нашими специалистами.

 Областной суд вынес новое решение по делу, которым постановил признать отноешния трудовыми.

Четыре заседания в Северодвинске и два в Архангельске.

По России таких прецендентов немного. 

Хотите узнать подробности   пройдите  по ссылке расположенной ниже.

https://disk.yandex.ru/i/McPBVQHSJodG0A